Unter Vertical Farming verstehen wir die Produktion von pflanzlichen oder tierischen Produkten in mehreren übereinander gelagerten Ebenen. Vertical Farming kann in einem kompletten Gebäude oder in einzelnen Stockwerken einer Immobilie (z.B. Keller oder Dächer) und sowohl mit und ohne Tageslicht genutzt werden. Die Größe einer Vertical Farm variiert von der Mikro-Produktion für die Belieferung einzelner Restaurants bis hin zur industriellen Großproduktion.

Neben der gesellschaftspolitischen Relevanz des Vertical Farmings steigt durch den klimatischen Wandel das Risiko von Ernteausfällen, wodurch Liefer- und Versorgungsengpässe ab Mitte dieses Jahrhunderts dramatisch zunehmen werden⁴. Besonders im Pflanzenbau bestimmt das Klima maßgeblich, welche Arten angebaut werden können und die Witterungsbedingungen einer Vegetationsperiode sind entscheidend für die Höhe und Qualität des Ertrags der landwirtschaftlichen Kulturen. Diese Faktoren können durch den Einsatz neuer Technologien im Rahmen des Vertical Farmings eliminiert werden.

Was spricht dafür, dass Vertical Farming im Bereich der industriellen Großproduktion eine signifikante Wachstumsperspektive hat?

Trotz der vielen Argumente für eine schnelle Weiterentwicklung von Vertical Farming müssen auch einige Hürden genommen werden:

Während Vertical Farming in Deutschland noch in den Kinderschuhen steckt, sind Länder in Ostasien wie Singapur, Japan, Vereinigte Arabische Emirate und China globale Vorreiter. Da in Singapur weniger als 10% der Lebensmittel lokal produziert werden, hat sich die Agri-Food and Veterinary Authority of Singapore zum Ziel gesetzt, die Selbstversorgungsquote deutlich zu steigern¹¹. Dieses Ziel haben andere Länder, in denen die traditionelle Landwirtschaft mit schwierigen klimatischen Bedingungen konfrontiert ist, wie zum Beispiel Dubai. Hier müssen zwangsläufig innovative Alternativen gefunden werden. Stand heute sind weltweit rund eine halbe Million m² Fläche (Grundfläche) mit vertikaler Landwirtschaft in Gebäuden belegt.

In Europa ist die Entwicklung in Großbritannien und Nordeuropa am weitesten vorangeschritten. Auch aufgrund des Brexits wollen viele Lebensmittelanbieter in Großbritannien unabhängiger von Importen sein. In Dänemark findet man in der Nähe von Kopenhagen die nach eigener Aussage größte vertikale Farm Europas, in der 14 Etagen auf einem 7.000 m² großen Grundstück untergebracht sind¹². Kalera, eines der größten Vertical-Farming-Unternehmen ist in Norwegen beheimatet. Dort sind für den stark subventionierten Agrarsektor karge Böden und schwierige klimatische Bedingungen herausfordernd. Hier bietet Vertical Farming trotz seiner Energieintensität eine geeignete Alternative zur Lebensmittelproduktion: Norwegen gehört zu den Ländern mit den weltweit niedrigsten Strompreisen. Auch wenn Deutschland am anderen Ende der Rangliste mit ungefähr viermal so hohen Strompreisen wie Norwegen liegt, nimmt auch hierzulande Vertical Farming an Fahrt auf. Ende 2021 gab die Greenman Group, Immobilieninvestor und Fondsmanager von Einzelhandelsimmobilien, bekannt, mit der Gründung ihrer Tochtergesellschaft Potager Farm in das Vertical Farming-Geschäft einzusteigen. Start ist ein Pilotprojekt in Berlin mit zwei Farmen, um den Lebensmitteleinzelhandel mit lokal produziertem Gemüse zu versorgen.

Ein bereits in Deutschland etablierter Akteur ist das 2013 in Berlin gegründet Unternehmen infarm, welches als Vertical-Farming-Netzwerk in insgesamt elf Ländern agiert. In Deutschland hat infarm drei große Farmen („Growing Centres“) in Berlin-Spandau, Hannover-Langenhagen und in Pfungstadt. Die Wachstumsziele des Unternehmens sind ambitioniert: Bis 2030 will infarm mit 100 Growing Centres in 20 Ländern operativ tätig sein.

Akteure verschiedener Branchen sowie Forschungsinstitute und private Industrieunternehmen beschäftigen sich mit der Weiterentwicklung von Technologien und technischer Ausrüstung für Vertical Farming. Für Städte und Kommunen ist dieses Thema weitestgehend neu, wenngleich die Ansiedlung von Vertical Farming-Unternehmen aus wirtschafts- und umweltpolitischer Sicht an Relevanz gewinnt. Hier entsteht ein Bedarf an geeigneten Standorten und Immobilien, der für Projektentwickler und Immobilieneigentümer bedeutsam wird. Die Anforderungen der Betreiber lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Es gibt weitere Spezialformen des Vertical Farmings, die sogenannte Mikro-Produktion mit deutlich kleineren Einheiten. Hierzu zählen auch die in Supermärkte integrierten Miniatur-Gewächshäuser oder Regale des deutschen Betreibers Infarm¹³. Im Zuge von Kooperationen hat Infarm seine gläsernen transparenten Hochregale in den Märkten von Edeka, Rewe oder Metro aufgestellt, die deren Betrieb selbst finanzieren. In diesen Regalen wachsen die Pflänzchen bis zur Ernte vor den Augen der Kunden, um im Anschluss samt Wurzeln an der Frischetheke verkauft zu werden. Diese Mini-Gewächshäuser dienen als eine Art Show-Room zur Sensibilisierung der Konsumenten für landwirtschaftliche Produktion. Als weiteres Beispiel dient IKEA. Auf dem Gelände zweier Verkaufshäuser in Schweden wurden Schiffscontainer platziert, in denen Kräuter und Gemüse gezüchtet werden. 

Das Start-up Vertical Ocean¹⁴ aus Singapur dehnt die Begrifflichkeit des Vertical Farmings noch weiter aus, in dem Schrimps und Garnelen in sogenannten Aqua Towers gezüchtet werden. Diese Aufzucht kann nach Angaben des Unternehmens in nahezu allen Gebäudetypen erfolgen, auch innerhalb städtischer Räume. Das Unternehmen bezeichnet sich selbst als das weltweit nachhaltigste Unternehmen in Bezug auf die Produktion von Meeresfrüchten.    

Durch die vielfältige Betrieberlandschaft und diverse Vertical Farming Konzepte ist die Nutzung aller Immobilientypen für die vertikale Landwirtschaft denkbar. 

Vor dem Hintergrund, dass es sich nicht um eine traditionelle und etablierte Nutzungsform handelt, halten wir zum jetzigen Zeitpunkt in Deutschland vor allem kleinere Lagerhallen zwischen 1.000 und 5.000 m² für geeignet. Welches Potenzial bietet sich hierzulande für Betreiber und Entwickler? Auf der Basis eines deutschlandweiten Lagerflächenbestandes von rund 350 Mio. m² entspricht nach unserer Einschätzung ein Siebtel der Gebäude einer Größenordnung zwischen 1.000 und 5.000 m². Das entspricht insgesamt 50 Mio. m², wovon rund 5,5 Mio.m² auf die Big 5-Ballungszentren entfallen.    

Die nachfolgenden Karten dokumentieren die Lagerflächenanmietungen seit 2019 in den Regionen Berlin und Frankfurt am Main. Diese Flächen wurden von Logistikern, Industrieunternehmen oder auch Handelskonzernen angemietet. Grün hervorgehoben sind sämtliche Vermietungen, die sich in einer Größenordnung von 1.000 bis 5.000 m² Grundfläche befanden. Hierdurch wird deutlich, dass es im urbanen Raum durchaus Optionen von geeigneten Lagerimmobilien gibt, die grundsätzlich auch für Vertical Farming geeignet sind.

Aus Immobilieninvestorensicht ist Vertical Farming als Nischenprodukt einzustufen. Für langfristige und innovativ denkende Investoren, die Mut zu einer stärkeren Durchmischung ihrer Portfolien zeigen, sind diese Immobilien eine interessante Alternative abseits der traditionellen Assetklassen. Das anhaltend niedrige Zinsniveau lenkt Kapitalströme vermehrt in Immobilien, was zu einer Zunahme des Wettbewerbs um attraktive Objekte führt. 

Die zu erzielenden Mietpreise liegen mit 3 bis 7 Euro/m²/Monat durchaus im Bereich anderer logistischer Nutzungen und sind abhängig von Lage und Ausstattung der Immobilie. Wir sehen in erster Linie Investitionsmöglichkeiten für Lagerhallen, die aufgrund ihres Zuschnitts nicht für logistische Nutzungen geeignet sind und mit entsprechenden Umbaumaßnahmen für die industrielle Fertigung von Lebensmitteln geeignet wären. Erzielbare Renditen schätzen wir mit derzeit 4% bis 5% etwas höher ein, als sie bei klassischen Logistikimmobilien erzielt werden. Der für Investoren wichtige Drittverwendungsfähigkeit wird durch eine übliche Rückbauverpflichtung der Nutzer Rechnung getragen. Einzelne Marktakteure sehen künftig auch Neubauprojekte als Möglichkeit zur Expansion.

Die Mietvertragslaufzeiten liegen nach unseren Recherchen zwischen 5 und 10 Jahren, bei vom Betreiber gewünschten kürzeren Laufzeiten sinkt die Attraktivität als Investmentprodukt. Hinzu kommt, dass viele Betreiber als Start-ups gelten, sodass die Investmentsicherheit nicht ausreichend gegeben ist. Dieses Risiko wird von konservativen Investoren wie Versicherungen oder Pensionskasse häufig (noch) nicht getragen. Im Zuge der weitergehenden Diskussionen rund um das Thema Nachhaltigkeit und die damit einhergehenden Regularien für Kapitalsammelstellen, ist von einer steigenden Nachfrage nach geeigneten Immobilien auszugehen.  Die Transaktionsvolumina werden sich eher im kleineren Segment mit Volumen von bis zu 50 Mio. Euro bewegen. 

Außerhalb der Immobilienwirtschaft ist der Markt bereits weiter fortgeschritten, wie ein Blick auf die Aktivitäten von Finanzinvestoren, deren Investments sich auf derartige neue Technologien fokussiert, zeigt. In den vergangenen fünf Jahren ist global ein deutlicher Trend bei Investitionen von Venture Capital in Start-ups und andere Unternehmen zu beobachten, mit einem Fokus auf Indoor Farming und neuen landwirtschaftlichen Technologien. In Europa wurden seit 2016 mehr als 730 Mio. US-Dollar Venture Capital allein in Indoor Farming-Unternehmen und weitere 9,2 Mrd. US-Dollar in AgricultureTech investiert.

Für den Immobiliensektor steht Vertical Farming für eine neuartige Asset-Subklasse. Das spannende daran: Vertical Farming hat das Potenzial, ungenutzte Hallen, die aus geometrischen oder geographischen Gründen für Logistik nicht optimal geeignet sind, einer neuen Nutzung zuzuführen. Vertical Farming steht in Deutschland noch am Beginn seiner Industrialisierungsphase. Der Immobiliensektor ist bei der weiteren Entwicklung ein wichtiger Akteur und Begleiter.

Urbane Produktion bezeichnet die Herstellung und Bearbeitung materieller Güter in dicht besiedelten Gebieten, die häufig lokale Ressourcen und lokal eingebettete Wertschöpfungsketten nutzt¹⁵.  Eine neue Entwicklung ist zum einen der häufige Einsatz innovativer Technologien und Werkstoffe, der neue Möglichkeiten zur Herstellung individueller Produkte in häufig kleinen Stückzahlen ermöglicht. Zum anderen der emotionale Bezug zum Herstellungsort und das damit verbundene Produktimage. Urbane Produktion verbunden mit diesen neuen Entwicklungen verstehen wir als Neomanufacturing.

Neomanufacturing bedeutet, dass sich produzierendes Gewerbe – sei es eine Fabrik, eine Manufaktur oder das Handwerk – in unmittelbarer Nähe zu Wohngebieten einer Stadt ansiedelt. Industriebetriebe, die sich in abgegrenzten Gewerbe- oder Industriegebieten – wenn auch innerhalb der Stadtgrenzen – befinden, sind damit nicht gemeint.

Die Nähe zu Wohnen und anderen Nutzungstypologien verlangt emissionsarme und ressourceneffiziente Produktions- und Transportweisen, um Nutzungskonflikte zu vermeiden. Der technologische Wandel und die Digitalisierung von (industriellen) Produktionsformen ermöglichen eine stadtverträglichere Herstellung. Dies impliziert veränderte Ansprüche an die Standorte im städtischen Raum, an Wirtschaftsflächen und Immobilien sowie an neue Arbeitsformen und notwendige Fachkräfte. Letztendlich vereinen sich im Segment Neomanufacturing alle Unternehmen der Branchen, die als stadtaffin zu bezeichnen sind. Hierzu gehören die Wirtschaftsbereiche

• Informations- und Kommunikationstechnologie (IKT),

• Spitzen- oder hochwertige Technologie (Hightech), Gesundheitswirtschaft, Kreativwirtschaft,

• Handwerk und Urban Farming/Urban Gardening.¹⁶

In den weiteren Ausführungen exkludieren wir das Urban Farming, da es sich um eine Sonderform handelt, der ein eigenes Kapitel gewidmet wird (siehe oben).
Neomanufacturing ist in erster Linie aus zwei Gründen attraktiv. Es bringt Arbeitsplätze außerhalb des Dienstleistungs- und Wissenssektors zurück in die Städte (Facharbeiter, Spezialistinnen, „Blue Collar Worker“), was aus gesellschaftlich nachhaltiger sowie politischer Sicht gewollt ist. Dies wiederum macht für Unternehmen eine Produktion im urbanen Setting und die damit ermöglichte Verwendung von Stadt-Labeln attraktiv. (Made in Zürich, Made in Hamburg). Dies ist insbesondere für Lifestyle-Produkte wie Fahrräder, Mode, Uhren, Brillen aber auch vermehrt für größere Produkte wie Elektroroller, spezielle Elektroautomobile oder gar Drohnen ein klarer Vorteil in der Produktvermarktung. Doch auch die Städte profitieren von diesen Labels und Slogans, Unternehmen werden Markenbotschafter einer Stadt. Das wachsende Bedürfnis nach Regionalität oder Lokalität beobachten wir bereits seit Längerem in der Getränke- und Lebensmittelindustrie. Becks Bier verwendet das Stadtwappen von Bremen, Bitburger Bier oder Jever nutzen in ihren Werbefilmen Landschaftsaufnahmen der Eifel oder aus Friesland. Nun setzt sich dieser Trend im Industriesektor fort. Man denke an den Stolz der Mainzer Bürgerinnen und Bürger, als ihr Unternehmen Biontech den ersten Impfstoff gegen das Coronavirus entwickelt hat. Der Rasierer-Produzent Gilette wirbt mit seiner über 80-jährigen Standorttreue in Berlin-Tempelhof unter Verwendung des Slogans Made in Berlin in seinen Werbespots. Und auch der Fahrradhersteller Stevens bekennt sich mit dem Stadtwappen zur Produktionsstätte Hamburg. Neben den Marketingaspekten, fungieren in den letzten zwei Jahren auch die Kritik an globalisierten Lieferketten und das Streben nach städtischer ökologischer Kreislaufwirtschaft als Beschleuniger des Trends.

Was spricht dafür, dass Neomanufacturing in den Städten in Deutschland an Bedeutung gewinnen wird, und welche Risiken stehen einer positiven Entwicklung gegenüber?

Für den Immobiliensektor bildet Neomanufacturing zukünftig eine neue Subklasse mit spezifischen Anforderungen an Orte, Gebäude und Gegebenheiten. Diese Subklasse ist heute noch nicht final definierbar, formiert sich aber zu einem potenziell starken und prägenden Element moderner Städte. Die vermehrten Showroom-Anmietungen der Elektroautomobilhersteller in den vergangenen zwei Jahren können als erster Fingerzeig für diese Entwicklung gelten. Es wird nicht vor Ort produziert, jedoch dient die angemietete innerstädtische Fläche von Unternehmen des produzierenden Gewerbes zur Produktpräsentation. Auch wenn eine Produktion dieser Unternehmen dort als unrealistisch eingestuft wird, kann eine solche Anmietung Signalwirkung für Unternehmen anderer Branchen entfalten, deren Herstellungsprozesse vor Ort gut umsetzbar wären. Hier wird deutlich, wie heterogen Neomanufacturing sein kann. Eine nicht vorhandene Legaldefinition gepaart mit lückenhaften lokalen Statistiken führt zu einem aktuellen Mangel an belastbaren Daten. Es lassen sich lediglich annäherungsweise Aussagen anhand der Regionalstatistik des Statistischen Bundesamts treffen. So existieren in Deutschland fast 24.000 Betriebe des verarbeitenden Gewerbes mit einer Betriebsgröße von weniger als 50 Beschäftigten. Somit arbeiten in diesen Unternehmen insgesamt rund 690.000 Beschäftigte. Über 3.700 Betriebe davon haben ihren Sitz in einer kreisfreien Stadt oder mit steigender Tendenz in einem Stadtkreis. Dort erzielen Kleinbetriebe einen beachtenswerten Anteil von 46% aller dortigen Betriebe des verarbeitenden Gewerbes.

Auf Basis der vorangegangenen Einteilung von Wirtschaftsbereichen lässt sich eine fundierte Schätzung der Anzahl von Betrieben und Beschäftigten ableiten, die den sogenannten stadtaffinen Branchen zuzurechnen sind. Gemäß des Unternehmensregisters von 2012 sind dies rund 17 % aller deutscher Unternehmen. Ebenso liegt der Beschäftigtenanteil dieser Unternehmen bei leicht über 17 %.¹⁷ Geht man davon aus, dass die relativen Anteile unverändert geblieben sind, ergeben sich daraus rund 680.000 Unternehmen mit insgesamt 6,7 Mio. Beschäftigten.¹⁸ 

Neben der reinen Produktionstätigkeit erlangt das Sichtbarmachen der Produktion an Attraktivität. Zusätzlich zum reinen Verkauf der produzierten Güter, monetarisieren die Manufakturen auch Werksbesichtigungen oder Workshops. Eine derartige Offenlegung und Vermittlung der Herstellungsweise haben eine höhere Wertschätzung des Produkts zur Folge. Es wird eine Beziehung zum Produkt aufgebaut. Diese vielfältigen Implikationen machen Neomanufacturing zu einem belebenden Element der Städte und stoßen sowohl bei den Planungsbehörden als auch bei den Immobilienakteuren auf immer stärkeres Interesse.

Für eine Immobilie und die darin stattfindenden Prozesse und Aktivitäten ist der Standort innerhalb einer hybriden Stadt, die Wohnen, Leben und Arbeiten vereint, elementar wichtig.

Das größte Potenzial an städtischen Gewerbeimmobilien findet sich in den Stadtteillagen. Vermehrt bei Flächen, die sich aufgrund der hohen Nachfrage der Nutzer nach hochwertiger Ausstattung und des Alters der Immobilie schwieriger vermarkten lassen. Um dieses Potenzial zu schätzen, haben wir die aktuellen Leerstände von Büroflächen für die deutschen Big 7 (Berlin, Düsseldorf, Frankfurt (Main), Hamburg, München, Köln und Stuttgart) analysiert. Unser Fokus lag dabei auf Flächen

• die als B- oder C-Flächen kategorisiert sind und damit in Bezug auf die Ausstattungsqualität Nachteile aufweisen

• in Teillagen außerhalb der jeweiligen Innenstädte jedoch innerhalb der Stadtgrenzen

• die im Erdgeschoss einer Immobilie aktuell zur Verfügung stehen. Unter der Annahme, dass Produktionstätigkeiten nur selten in oberen Etagen einer Büroimmobilie stattfinden können.

Unberücksichtigt bleibt, in welchem planungsrechtlichen Gebiet sich diese Flächen befinden, und ob die Flächen aufgrund ihrer objektspezifischen Gegebenheiten grundsätzlich für eine industrielle Umnutzung in Frage kommen. Vor diesem Hintergrund ergibt sich ein Gesamtpotenzial von rund 280 Flächen mit einer kumulierten Fläche von 186.000 m². Die durchschnittliche Größe dieser Flächen liegt bei 664 m². Bezogen auf den Gesamtleerstand in B- und C-Flächen in diesen Lagen in Höhe von 1,47 Mio. m² ergibt sich ein Anteil von knapp 13 %. Wie oben skizziert werden nicht alle Flächen geeignet sein, dennoch lohnt sich eine Prüfung der Eigentümer, inwiefern eine Vermietung an Unternehmen des produzierenden Gewerbes sinnvoll und wirtschaftlich sein kann. Eine Reduzierung des Leerstandes sollte auch im Interesse der Städte liegen. 

Die Nachfrage von Investoren nach Immobilien, in denen potenziell Neomanufacturing untergebracht sein kann, ist ausgesprochen hoch. Auf dem deutschen Immobilieninvestmentmarkt wurde 2021 mit einem Transaktionsvolumen von über 110 Mrd. Euro ein neuer Rekord verzeichnet. Auch für das Segment Logistik-Industrie wurde eine neue Bestmarke erzielt, mit über 10 Mrd. Euro floss 2021 so viel Kapital wie nie zuvor in Produktionshallen, Distributionsimmobilien oder Light-Industrial-Objekte. Letztere kamen vergangenes Jahr auf einen Anteil von knapp 1,5 Mrd. Euro.

Light-Industrial-Objekte sind Immobilien mit einer Größe von unter 5.000 m², in denen die Montage, Demontage, Fertigung, Veredelung, Verpackung, Reparatur oder Verarbeitung von Materialien erfolgt. Der Büroanteil von Light-Industrial-Immobilien beträgt in der Regel weniger als 10 %. Die hohe Nachfrage der Investoren spiegelt sich in der Renditeentwicklung wider. Analog zum Rückgang der Renditen für Investments in klassische Logistikimmobilien haben sich die Renditen für Light-Industrial-Objekte in den letzten Jahren signifikant reduziert.

Neomanufacturing kann auch in klassischen Bürogebäuden angesiedelt sein. Hier eignen sich bevorzugt Erdgeschossflächen in Immobilien, die sich abseits der zentralen und teuren Innenstadtlagen befinden. Auch Bürogebäude in Zweit- und Drittlagen werden stark von Investoren nachgefragt.

Die Grafik zeigt die Entwicklung des Transaktionsvolumens für Büroimmobilien in den Big 7 Berlin, Düsseldorf, Frankfurt (Main), Hamburg, Köln, München und Stuttgart. Im Zeitraum von 2016 bis 2021 wurden in diesen Städten fast 140 Mrd. Euro in Büroobjekte investiert. 32 % davon betraf Büroimmobilien in den zentralen und teuren Innenstadtlagen. Der Großteil von 56 % floss in Immobilien in Zweitlagen der Städte, die sich als klassische Backoffice-Standorte von Unternehmen oder reine Bürogebäude auszeichnen. Diese Objekte hätten in einigen Fällen durchaus Neomanufacturing als ergänzende Nutzungsart zugelassen. Noch geeigneter für Neomanufacturing erscheinen Büroimmobilien in Drittlagen. Diese machen nur einen Anteil von 12 % am gesamten Volumen aus, wurden jedoch absolut betrachtet mit einem Transaktionsvolumen von fast 17 Mrd. Euro stark von Investoren nachgefragt. 

Für Quartiersentwickler, deren Fokus auf der Nutzungsart Wohnen liegt, sehen wir Neomanufacturing als additives Element. Kleinere Unternehmen mit emissionsarmer kleinteiliger Fertigung wie Handwerk und Reparatur kommen hier grundsätzlich als Nutzer in Frage. Je geringer der Wohnanteil in einem Quartier, desto mehr Möglichkeit bestehen, andere Nutzungen zu integrieren. Dies wirft die Frage auf, ob der klassische Gewerbehof¹⁹ auch als Quartier definiert werden kann – exklusive Wohnnutzung. Oftmals sehr gut angebunden an die öffentliche Infrastruktur und in attraktiver Lage bieten solche Light-Industrial-Immobilien Raum für innovative und produktive Unternehmen. 

Grundsätzlich sind Industrieunternehmen für den Immobiliensektor keine neuen Mieter. Im Zuge einer an Diversität gewinnenden Stadt eröffnen sich in Kombination mit innovativen Technologien allerdings neue Optionen für die Vermietungs- und Entwicklungsstrategien von Städten und Kommunen sowie für Immobilieninvestoren und -entwickler.

Vertical Farming und Neomanufacturing sind neuartige Funktionen, die Städte und Stadtlandschaften bei deren weiterer Entwicklung mitprägen werden.

Nachhaltigkeit und die politisch und gesellschaftlich forcierte Stadtentwicklung führen unserer Meinung nach dazu, dass sich eine eigene Assetklasse herausbildet. Vertical Farming wird aufgrund der gesellschaftlichen Diskussion zum Klimawandel in Verbindung mit Landwirtschaft in den kommenden Monaten und Jahren deutlichen Rückenwind bekommen. Neomanufacturing eröffnet die Möglichkeit, zunehmend produzierendes Gewerbe in die Städte zu integrieren und damit den Funktionsmix zu erweitern. Städte haben das Ziel, zur produktiven, inklusiven und vielfältigen Stadt zu werden. Im Zuge der Urbanisierung gewinnen Stadtmarken im Vergleich zu Ländermarken an Bedeutung (Made in Hamburg statt Made in Germany). Unternehmen werden zu Markenbotschaftern für Städte und stärken deren Attraktivität für gut ausgebildete Talente. Noch mangelt es an vorzeigbaren und herausragenden Leuchtturmprojekten. Daher sollten Projektentwickler Mut zeigen und vermehrt auch derartige Nutzungsarten ins Auge fassen. Hierfür ist eine frühzeitige und intensive Abstimmung mit den Genehmigungsbehörden von Nöten, um in B-Plänen entsprechend Berücksichtigung zu finden. Momentan wird eine Produktion sowohl im Bereich Vertical Farming als auch Neomanufacturing nur unzureichend erklärt oder im Extremfall sogar ausgeklammert. Es bedarf einer Nachjustierung vor allem hinsichtlich der Begrifflichkeit und Inhalts des Urbanen Gebietes nach §6a Bau NVO. Möglicherweise mittels eines “Zwillings”, der als “Neuartige urbane Produktion” bezeichnet werden könnte und ähnlich dem Urbanen Gebiet mehr Möglichkeiten zulässt. So wird sichergestellt, dass Vertical Farming und Neomanufacturing zeitnah zur Normalität in unseren sich weiter entwickelnden Städten gehören.

_{Fußnoten
¹ Eine Cannabis Produktion oder von anderen medizinischen Produkten findet in einer Vertical Farm nicht statt.
² https://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/2021166-pflanzen-und-tiere-auf-dem-dach-der-nachhaltigste-supermarkt-clip
³ https://montreal.lufa.com/en/
⁴ Klimawirkungs- und Risikoanalyse 2021 für Deutschland, Umweltbundesamt, 26/2021
⁵ http://www.byspire.no/#about-us
⁶ https://www.topagrar.com/mediathek/fotos/verschiedenes/lebensmittel-selbstversorgungsgrad-in-deutschland-12028967.html
⁷ https://de.statista.com/statistik/daten/studie/76634/umfrage/ selbstversorgungsgrad-mit-gemuese-in-deutschland/
⁸ https://nachhaltig-sein.info/privatpersonen-nachhaltigkeit/ wirkung-von-lebensmittel-transporten-auf-umwelt-infografik
⁹ https://www.landwirtschaft.de/landwirtschaft-verstehen/wie-funktioniert-landwirtschaft-heute/die-bedeutung-des-bodens-fuer-die-landwirtschaft
¹⁰ https://www.oekolandbau.de/handel/marktinformationen/der-biomarkt/marktberichte/vertical-farming-ein-konzept-auch-fuer-den-bio-handel/
¹¹ https://vertical-farming.net/blog/2021/03/11/a-little-history-on-the-most-recent-evolution-of-vertical-urban-farming-in-singapore/
¹² https://www.businesswire.com/news/home/20201207005014/de/
¹³ https://www.infarm.com/
¹⁴ https://sosv.com/portfolio/vertical-oceans
¹⁵ Brandt, M., Gärtner, S., & Meyer, K. (08/2017). Urbane Produktion: Ein Versuch der Begriffsdefinition (Forschung Aktuell). Gelsenkirchen. IAT- Institut Arbeit und Technik
¹⁶ Piegler/Spars in: Urbane Produktion – Konzept und Messung, SCHUMPETER DISCUSSION PAPERS, Wuppertal 2019
¹⁷ Piegler/Spars in: Urbane Produktion – Konzept und Messung, SCHUMPETER DISCUSSION PAPERS, Wuppertal 2019
¹⁸ Basis für die Hochrechnung ist das Unternehmensregister von Destatis. https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Handwerk/aktuell-struktur-handwerk.html. https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Unternehmen/Unternehmensregister/Tabellen/stat-unternehmen-beschaeftigten-groessenklassen-wz08.html
¹⁹ Als ein Beispiel von vielen kann der Gewerbehof „Built in Barmbek“ (https://www.built-in-barmbek.de/) in Hamburg herangezogen werden. Er bietet Platz für mehr als 50 Betriebe und soll die Produktion wieder zurück in die Stadt bringen. Entwickelt wurde er von der Stadtentwicklungsgesellschaft (Steg), vermietet sind bereits 90% der Flächen (Hamburger Abendblatt, 21.1.2022).}